O candidato a presidente da Ordem dos Advogados do Brasil – Seccional Mato Grosso, José Moreno, divulgou nota rebatendo as critícias do candidato Mauricio Aude, que lhe acusou de estar fazendo campanha baseada em "ataques mentirosos" e críticas pessoais. Moreno explicou que, "desde o início do pleito eleitoral tem feito uma campanha propositiva, voltada a atender aos anseios da advocacia e da sociedade. Isso não afasta, contudo, que verdades sejam trazidas ao conhecimento de todos, até para que o eleitor possa fazer a sua opção, tendo amplo conhecimento da real conduta e prática de todos os candidatos; pela conveniência, o candidato da situação prefere confundir críticas políticas, para as quais não tem resposta, como se fossem "ataques pessoais", com o propósito de tumultuar o processo eleitoral. Propostas estão e sempre serão apresentadas pela Chapa 02, mas jamais nos omitiremos diante de desvirtuamentos ocorridos na nossa instituição. A verdade deve sim ser "inconvertível", rebate Moreno.
Ele expos, ainda que, "em nota, o candidato situacionista afirma que sua esposa não é mais patrona do magistrado, o que não é verdade. Ao decidir candidatar-se à vice-presidência da OAB/MT, ele substabeleceu sim os poderes que lhe foram outorgados, o que não ocorreu com a sua esposa, que continua sendo advogada do juiz no processo. A nossa afirmação está baseada em documento público e tanto isso é verdade que basta fazer uma simples busca do processo no site da Justiça Federal. Importante lembrar ainda que na gestão do então presidente Ussiel Tavares o candidato situacionista ocupou o cargo de presidente da Comissão de Defesa das Prerrogativas Profissionais, o que, aliás, gosta de ressaltar em seus discursos. Após concluir essa gestão, moveu ações em desfavor da OAB. Apesar da incompatibilidade entre o discurso anterior e a defesa desses juízes, sabemos que todo cidadão merece defesa e que esta deve ser exercida por um advogado. O que não aceitamos e jamais aceitaremos é a alternância de discurso "de acordo com a maré". O grave, que ressaltamos e reafirmamos, são os argumentos e fundamentos da referida defesa, onde deixou-se de fazer a defesa "da honra e imagem" do cliente, para atacar a advocacia, a OAB e o Instituto do Desagravo público. E isso é fato, e consta dos autos", acrescenta.
José Moreno conclu aponta que, " o fato dessas questões serem divulgadas e não "ressuscitadas" neste momento é em decorrência de uma sentença condenatória contra a OAB/MT, proferida no dia 31 de outubro de 2012, na qual, os fundamentos da sentença, no valor de R$ 20 mil em favor do magistrado, são baseados na petição inicial elaborada e assinada pelo atual candidato da situação".