PUBLICIDADE

STJ nega pedido de liberdade para preso por tráfico em MT

PUBLICIDADE

O desembargador do Superior Tribunal de Justiça (STJ), Celso Limongi, negou liminar em habeas corpus a um preso acusado de tráfico internacional de drogas, durante a Operação Volver, da Polícia Federal. Com a decisão, o acusado continuará preso, pelo menos até o julgamento do mérito do habeas corpus pela Sexta Turma do STJ. Conhecido como “JJ”, o acusado foi preso em julho do ano passado.

A operação desarticulou uma quadrilha suspeita de trazer droga da Bolívia para distribuição nos estados de Mato Grosso e Espírito Santo. O Ministério Público ofereceu denúncia contra 30 pessoas por tráfico, associação para o tráfico e, em alguns casos, também por lavagem de dinheiro e evasão de divisas.

A prisão preventiva de “JJ” foi decretada pela Justiça federal, cuja competência para o caso ficou estabelecida em razão do caráter internacional das atividades atribuídas ao grupo. A defesa do acusado requereu habeas corpus ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1), mas não conseguiu a ordem para libertá-lo. Por isso, refez o pedido perante o STJ.

Ao analisar o pedido de soltura, o desembargador convocado Celso Limongi considerou que a decretação da prisão preventiva, à primeira vista, foi bem fundamentada. “A segregação do paciente, aparentemente, está motivada e justificada, para o resguardo da ordem pública e aplicação da lei penal”, disse ele, citando as circunstâncias do caso e o “modus operandi” do crime.

De acordo com o processo, “JJ” – pessoa de amplo relacionamento social, com acesso a ricos e pobres – seria o responsável por distribuir no Espírito Santo a droga trazida da Bolívia, fazendo negócios até pela internet, por meio de comunicadores instantâneos como o MSN Messenger. As investigações apontaram ainda que ele seria negociante de armas.

A defesa também alegou excesso de prazo na prisão preventiva, tese rejeitada pelo desembargador Limongi, em vista da complexidade do caso, o que, segundo ele, pode explicar “um ritmo menos acelerado da marcha processual”. Afinal, o grupo tinha sua base operacional em Mato Grosso, mas atuava em outras localidades, como no Espírito Santo, situação essa que atrasa vários procedimentos judiciais.

PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE

Mais notícias
Relacionadas

PUBLICIDADE